EL MISTERIOSO CASO DE LA ACEQUIA DEL DIABLO (OLBA, TERUEL)

Hasta finales del año pasado, la Acequia del Diablo (Olba, Teruel) tomaba el agua desde el canal de derivación de la Central Hidroeléctrica "Albentosa-Los Toranes". Era una toma en precario, habilitada en 1993 al quedar inutilizado el tramo inicial de la acequia por unos derrumbes. Pero al caducar el derecho de aprovechamiento hidroeléctrico de Iberdrola, el canal de derivación dejó de trasegar agua y la Acequia del Diablo se quedó sin servicio. La administración pública ordenó la retirada de todas las instalaciones hidroeléctricas a costa de Iberdrola, lo cual incluye la demolición de la presa de Los Toranes. Lógicamente, Iberdrola no desea asumir los elevados costes de la demolición y trabaja duro en diversos frentes para conseguir revocar la orden de demolición. Pronto caducarán una gran cantidad de concesiones hidroeléctricas, y en muchas de ellas se considerará que la renovación de la concesión sería contraria al actual ordenamiento jurídico, así que la batalla sobre quién se hace cargo de las viejas instalaciones es crucial para las empresas hidroeléctricas, y el precedente que surja con la presa de Los Toranes es muy importante de cara a las próximas exticiones de derechos hidroeléctricos. El aprovechamiento hidroeléctrico de Los Toranes, por cierto, no se renovó en aplicación de la Directiva Marco del Agua, que fue aprobada en el parlamento europeo y traspuesta al ordenamiento jurídico español por los partidos políticos socialdemócratas y conservadores (esto lo digo porque a veces se responsabiliza a los grupos ecologistas de la aplicación de la legislación vigente, y no es correcto).

Existe un fuerte conflicto en Olba en torno a la presa de Los Toranes, entre los partidarios de su demolición y los defensores de su permanencia. Entre estos últimos, algunos consideran que la presa sería simplemente un medio para recuperar el servicio en la Acequia del Diablo, por lo que serían receptivos a posibles soluciones alternativas para la acequia, pero otros parecen haber transmutado la defensa de la acequia por la defensa de la presa. Esta curiosa posición les conduce a rechazar cualquier solución alternativa para la acequia, porque mantener la acequia seca es el principal elemento de fuerza para defender que la presa siga en pie. "No hay que hablar de alternativas" parece la consigna.

Para más información sobre la problemática existente en Olba, puedes ver este video.

Entonces, cuando se plantean diferentes alternativas técnicas, algunos tratan desesperadamente de negar su viabilidad para enrocarse en la presa. La Humanidad ha pisado la Luna, ha descifrado el código genético, ha puesto en regadío grandes desiertos... pero según algunos somos incapaces de captar agua del río Mijares y conducirla hasta la Acequia del Diablo de una manera viable.

Invitado por la asociación "El Mijares no se toca", el pasado 10 de julio de 2021 participé en un acto público en Olba en el que dos ingenieros (Javier Álvarez, de la empresa LLoder Group, y un servidor) expusimos diferentes soluciones técnicas para recuperar el suministro de agua en la Acequia del Diablo sin necesidad de contar con la presa de Los Toranes.

Durante el transcurso del acto pude observar en algunos asistentes cierta hostilidad hacia las soluciones técnicas que ofrecíamos. Había dudas y reticencias que parecían honestas, pero también se evidenciaba un negacionismo en el que los condicionantes de diseño eran elevados a la categoría de dramáticos impedimentos. A algunos les parecía inviable algo tan sencillo como transportar agua desde un río hasta una pequeña acequia. Tanto Javier Álvarez como un servidor dimos respuesta a todas las objeciones que se plantearon, pero creo que a algunos les daba igual, a veces sentía que estábamos perdiendo el tiempo.

Me gustaría dejarlo claro: el problema técnico de la Acequia del Diablo es muy sencillo, casi trivial, y las soluciones técnicas son múltiples y las hay para todos los gustos y bolsillos. Hay agua en abundancia, con cota más que suficiente, de manera que conducirla hasta la acequia es una simple cuestión de voluntad (y de dinero, claro). Entiendo que alguna alternativa se pueda considerar económicamente inviable, pero es absurdo negar la viabilidad técnica de soluciones de captación clásicas, típicas, contrastadas, fiables, perfectamente conocidas, y algunas muy baratas.

Después del acto público he tenido que leer en la prensa y en facebook réplicas y comentarios muy desafortunados y malintencionados en relación con las propuestas técnicas que Javier y yo presentamos aquel día. Un debate técnico no es un debate político, no se puede hacer a través de la prensa, y no vale mentir. Un debate técnico se hace en una mesa técnica, cara a cara, con papeles, libros, números, ordenadores y calculadoras. Está feo tratar de desacreditar alternativas técnicas sin derecho de réplica, con argumentos que ya han sido refutados, con falsedades, y fuera de una mesa técnica. Dice muy poco de quien obra así.

Pero como dijo aquél, la primera víctima de una guerra es la verdad. Soy consciente de que fui invitado por un bando de aquella guerra, y que eso generó en los otros bandos rechazo y animadversión hacia mi y hacia mis propuestas. Fui etiquetado como enemigo y lo entiendo. Pero como técnico y científico debo ofrecer soluciones viables a problemas reales, y debo defender la evidencia por encima de todo, al margen de bandos, intereses y conveniencias. Así que a continuación voy a exponer las respuestas a las principales objeciones que se han planteado acerca de las alternativas técnicas que se expusieron. Abordaré tanto las objeciones que me parecieron honestas como las objeciones que me parecieron intentos desesperados de negar la evidencia, aunque me encantaría poder defender las alternativas en un foro más adecuado. Como profesor que soy, no tengo inconveniente en repetir las cosas todas las veces que haga falta. Allá vamos...

* Objeción: "Yo pagaría ese dinero, pero me da miedo que no funcione". Respuesta: si un ingeniero firma un proyecto y luego no funciona, no sólo no tienes que pagar, sino que podrías reclamar daños y perjuicios. De hecho, el visado de un proyecto por parte del colegio de ingenieros avala la adecuación de un proyecto y asume la responsabilidad ante el cliente, incluso ante posibles reclamaciones a posteriori. Si un proyecto dice que se van a suministrar nueve litros por segundo de agua al comienzo del tramo operativo de la acequia del diablo, ha de ser así o no se paga.

* (sobre la rehabilitación de la acequia) Objeción: "Al estar la acequia parada durante tanto tiempo, la tierra está muy seca y agrietada y habría muchas fugas". Respuesta: cuando se inauguró la acequia por primera vez, la tierra también estaba muy seca, pero eso no fue ningún impedimento. En todo caso, las fugas en una acequia son inevitables y requieren atención y control. El lecho de la acequia no es especialmente permeable, aunque ciertamente habría que actuar sobre posibles grietas o fugas localizadas que pudieran existir, tal y como ya se ha explicado. En cualquier caso, para contrarrestar las pérdidas por fugas, se podría extraer del río un caudal superior al estrictamente necesario, para que las pérdidas no supongan una merma del servicio.

* (sobre la elevación mediante bombeo solar) Objeción: "no resuelve las necesidades de la comunidad de regantes ni de los vecinos de proporcionar un caudal continuo". Respuesta: quien dijo esto no prestó atención a la charla de Javier Álvarez. Su propuesta de bombeo solar proporciona un caudal continuo gracias a una balsa de regulación.

* (sobre la elevación mediante bombeo solar) Objeción: "depende en todo momento del sol para su funcionamiento". Respuesta: Sí, claro, por definición una instalación solar depende del sol. Por eso se dimensionan teniendo en cuenta los periodos nocturnos o los periodos de menor radiación. Quien plantea esta objeción y tiene conocimientos técnicos, no se comporta honestamente.

* (sobre el entubado integral de la acequia con tubería de polietileno). Objeción: "Es una solución precaria o provisional". Respuesta: También era precaria o provisional la conexión entubada que se hizo en 1993 al canal de derivación de la central hidroeléctrica, una conexión que ha estado 28 años en servicio permanente y a la cual se intenta regresar. Una solución simple puede resultar mucho más efectiva y barata que otras soluciones más complejas, y su durabilidad se puede medir en décadas.

* (sobre el entubado integral de la acequia con tubería de polietileno). Objeción: "las tuberías se obstruirían por precipitaciones calcáreas". Respuesta: la elevada velocidad del agua dificulta tales precipitaciones. En todo caso, existen tratamientos baratos, sencillos e inocuos para disolver y desincrustar la cal del interior de las tuberías. Cuando una instalación presenta este problema, puede deberse a un mal diseño (baja velocidad de diseño, largos periodos de estancamiento entre riegos) o a un inadecuado mantenimiento. Por cierto, parece que la conexión entubada que se hizo en 1993 no ha presentado problemas de precipitaciones calcáreas en sus 28 años de servicio.

* (sobre el entubado integral de la acequia con tubería de polietileno). Objeción: "las tuberías se obstruirían por sedimentacion". Respuesta: la elevada velocidad del agua combinada con la elección correcta del filtro en la captación evitaría tales sedimentaciones. La elección correcta del filtro evita la entrada de sólidos en suspensión que puedan sedimentar por su elevado diámetro equivalente. Una captación bien diseñada evitaría también posibles embozamientos en el filtro (por ejemplo, con una captación en un flujo confinado ascendente, con decantación de sólidos gruesos).

* (sobre el entubado integral de la acequia con tubería de polietileno). Objeción: "no se contempló que las tuberías podrían entrar en carga". Respuesta: quien dijo esto no estuvo atento a las explicaciones. Claro que se contempló, es algo muy básico, y para ello existen los diferentes timbrajes de las tuberías. Se propuso un timbraje provisional, a la espera de tener datos topográficos fiables que permitan determinar el timbraje apropiado para soportar las presiones estáticas.

* (sobre el entubado integral de la acequia con tubería de polietileno). Objeción: "no se contempló el fenómeno de golpe de ariete por el cierre de la válvula en la salida por lo que la presión rompería el sistema por lo tanto ya no valdrían esas tuberías teniéndolas que cambiar por otras de mayor timbraje y juntas especiales". Respuesta: quien dijo esto no estuvo atento a las explicaciones. Claro que se contempló, es algo muy básico, las sobrepresiones por golpe de ariete son sencillas de calcular, y se propuso el cierre lento de las válvulas y una elección cuidadosa del timbraje de las tuberías para evitar sus efectos. No es necesario ponerse dramáticos, no habría que cambiar las tuberías por otras de mayor timbraje si inicialmente se instalan con el timbraje adecuado. En cualquier caso, una rotura por golpe de ariete no "rompería el sistema" sino que provocaría una rotura puntual cuya reparación sería sencilla.

* (sobre el entubado integral de la acequia con tubería de polietileno). Objeción: "faltarían honorarios de redacción de Proyecto y Dirección de Obra y por supuesto mayor valoración económica". Respuesta: correcto. En un presupuesto final habrá que tenerlos en cuenta, aunque no encarecerían demasiado los proyectos. Al ser un estudio preliminar, sólamente se presupuestaron los materiales y la mano de obra ya que, al tratarse de intervenciones tan sencillas, se podría hacer incluso mediante voluntariado vecinal, talleres, campos de voluntariado juveniles u otras fórmulas imaginativas, que evitarían los formalismos y honorarios propios de un proyecto constructivo convencional. Hay que tener en cuenta también que algunos conceptos económicos podrían haber sido sobreestimados y podrían compensar los sobrecostes por honorarios. Por ejemplo, el coste de las tuberías que se presupuestaron se tomó de un minorista que vende por internet, pero se podrían conseguir importantes descuentos de un mayorista o de un fabricante, al comprar muchos metros de tubería. La mano de obra se estimó en 25 euros por hora, tal vez podría ser excesivo. Sí, hay incertidumbres en unos presupuestos preliminares y, como se dejó claro, no son presupuestos cerrados y sólo sirven para tener idea del orden de magnitud del coste de las intervenciones.

* (sobre el entubado integral de la acequia con tubería de polietileno). Objeción: la tubería iría "serpenteando de arriba a abajo a lo largo de la cajera antigua sin acondicionar mínimamente". Respuesta: una tubería puede serpentear de arriba a abajo sin ningún problema, siempre que no se eleve demasiado sobre la linea de alturas piezométricas (para evitar la cavitación). En algunas instalaciones, en las convexidades del trazado se podría acumular aire, aunque en nuestro caso la elevada velocidad del agua arrastraría las pequeñas cantidades de aire que podrían entrar por la captación. En cualquier caso, las acumulaciones de aire se solucionan fácilmente mediante purgadores o ventosas. Sí, las tuberías irían tendidas por el interior de la acequia, con un acondicionamiento mínimo, y funcionarían perfectamente.

* (sobre el entubado integral de la acequia con tubería de polietileno). Objeción: "rehabilitar los 3km de acequia perdidos hace más de 20 años tiene un coste valorado en torno a los 500.000 euros" Respuesta: parece que ha subido, en el boletín de Mijares Vivo leí que eran 400.000 euros. No se dice de dónde salen estas cifras tan extraordinarias, sería interesante hacer público el trabajo técnico que las sustenta. Imagino que se piensa en la retirada de los derrumbes con maquinaria pesada y la realización de trabajos verticales y especializados para rehacer la acequia en su trazado original, pero ya hemos explicado que no hay ninguna necesidad de tocar los derrumbes, simplemente hay que rodearlos por debajo mediante entubados muy sencillos. No hay ninguna obligación de ser fieles al trazado original de la acequia, de hecho hoy en día no se construiría una acequia así, pudiendo entubarla total o parcialmente. Las soluciones alternativas propuestas podrían costar del orden de 8.000 euros (sifones en los derrumbes) o de 38.000 euros (entubado integral de la acequia), teniendo en cuenta todas las salvedades que se expusieron. Elevar artificialmente estas cifras hasta 500.000 euros denota pocas ganas de solucionar el problema.

En el informe que realicé sobre la rehabilitación de la acequia (y que me puedes pedir escribiéndome a cesargon@unizar.es) comento algunas otras cuestiones a tener en cuenta (embozamientos, futuros derrumbes, entrada de aire, entrada de raíces, tubos a la intemperie, fugas y roturas...). Son circunstancias comunes a tener en cuenta en cualquier capatación, no son impedimentos técnicos. Me gustaría que en adelante cualquier posible objeción se me comunique personalmente, para poder ejercer mi derecho de réplica o, en su caso, para admitir finalmente que las ideas expuestas fracasarían frente a algún impedimento que no ha surgido hasta ahora.

Por todo lo expuesto en mi informe, en la charla y en estas lineas, considero técnicamente viables las alternativas propuestas, y añado que existen más alternativas que no han sido estudiadas todavía. Desde hace milenios, en todo el planeta se toma agua de los ríos para conducirla con fines de riego, abastecimento o para otros usos, en circunstancias mucho más difíciles que las que nos ocupan. Es muy sencillo técnicamente hacer que vuelva a correr el agua por la Acequia del Diablo, sólo hay que tener ganas.